АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф03-5986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо: Кузнецова Н.В., представитель по доверенности от 20.12.2015 в„– 4/2;
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Затыльный М.А., представитель по доверенности от 21.12.2015 в„– 18;
от третьих лиц - Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края - Сысоева Н.А., представитель по доверенности от 28.09.2015 в„– 1-13/1615, Прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо
на решение от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015
по делу в„– А73-4920/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
третьи лица: Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Прокуратура района имени Лазо Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления
Муниципальное унитарное предприятие "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо (далее - МУП "Хорская ТЭЦ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 09.04.2015 в„– 0019/07-01 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определениями суда от 18.05.2015 и 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - администрация), Прокуратура района имени Лазо Хабаровского края (далее - прокуратура).
Решением от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, требование предприятия удовлетворено частично, указанное постановление управления отменено в части назначения административного штрафа, превышающего 561 096,65 руб., с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе МУП "Хорская ТЭЦ", которое просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполно выясненные обстоятельства, в связи с чем просит прекратить производство по делу.
Доводы жалобы сводятся к тому, что предприятие использовало норму неснижаемого запаса топлива в условиях крайней необходимости, чем предотвратило наступление опасности, непосредственно угрожающей правам неопределенного круга лиц, что в силу статьи 2.7 КоАП РФ не может являться административным нарушением.
Управление и прокуратура в отзывах на кассационную жалобу считают, принятые по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене, просят оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители предприятия и управления поддержали свои правовые позиции по делу.
Представитель администрации, указал, на отсутствие вины в действиях предприятия, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывов на нее, заслушав представителей предприятия, административного органа и администрации, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.02.2015 прокуратурой проведена проверка соблюдения МУП "Хорская ТЭЦ" требований законодательства об электроэнергетике, в ходе которой установлено нарушение статьи 46.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ), выразившееся в том, что норма неснижаемого запаса топлива на предприятии составляла 1273 тонны, тогда как согласно Приказу Минэнерго России от 10.08.2012 в„– 377, Распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Правительства Хабаровского края от 09.07.2013 в„– 766-р для предприятия этот запас должно составлять 3 610 тонн.
12.02.2015 прокурором составлен акт осмотра и 13.02.2015 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, материалы которого направлены для рассмотрения в управление.
09.04.2015 по результатам рассмотрения дела управлением вынесено постановление в„– 0019/07-01, которым МУП "Хорская ТЭЦ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.17 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 4 529 315,30 руб.
Не согласившись с указанным постановлением управления, МУП "Хорская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения признал доказанным, признал отсутствие оснований для применения положений о малозначительности, однако, установив, что нарушение неснижаемого запаса топлива составило 598,2 тонны и штраф должен составлять 1 122 193,29 руб. пришел к выводу о возможности применения положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и снизил наказание ниже низшего предела, установив штраф в сумме 561 096,65 руб.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 46.1 Закона в„– 35-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых электростанций обязаны обеспечивать наличие запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, в соответствии с нормативами запасов топлива на тепловых электростанциях, утвержденными Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Нарушение нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Во исполнение Приказа Минэнерго России от 10.08.2012 в„– 377, которым утвержден "Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" Министерством жилищно-коммунального хозяйства Правительства Хабаровского края 09.07.2013 издано распоряжение в„– 766-р, которым для МУП "Хорская ТЭЦ" утвержден неснижаемый запас топлива на 2014-2017 годы в размере 3 610 тонн.
За нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую, тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, предусмотрена административная ответственность по статье 9.17 КоАП РФ, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
Субъектом административной ответственности по статье 9.17 КоАП РФ выступает лицо, являющееся собственником или законным владельцем тепловой электростанции, производящей электрическую или тепловую энергию для потребителей, как верно установлено судами, в рассматриваемом деле - МУП "Хорская ТЭЦ".
Судами по материалам дела верно установлено, что по состоянию на 09.02.2015 запас топлива на предприятии составлял 3011,8 тонн, что ниже установленного неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) на 598,2 тонны (3610 т - 3011,8 т). Таким образом, в действиях заявителя имеется объективная сторона нарушения по статье 9.17 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что оно использовало ННЗП в условиях крайне необходимости и предотвратило наступление опасности, непосредственно угрожающей правам неопределенного круга лиц, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьи 46.1 Федерального закона в„– 35-ФЗ нормативы создания запасов топлива обеспечиваются беспрерывно с момента утверждения нормативов создаваемых запасов топлива и данная обязанность возложена именно на собственников или иных законных владельцев тепловых электростанций, производящих электрическую, тепловую энергию для потребителей.
Довод предприятия об отсутствии вины во вмененном нарушении также был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку, как верно установлено судом надлежащих доказательств того, что предприятие само предпринимало необходимые и своевременные меры к соблюдению нормативов запасов топлива в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.17 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Оценка выводов судов о снижении суммы штрафа, с учетом положений статьи 286 АПК РФ, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, поэтому доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению.
С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А73-4920/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------