АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. в„– Ф03-5997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Аквилон": представитель не явился;
от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон"
на решение от 05.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015
по делу в„– А24-1289/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Бессчастная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 1134101006577, ИНН 4101161298, место нахождения: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск Камчатский, ул. Ларина, 22/4, 15)
к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1)
о признании незаконным постановления по делу об административном управлении
Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - ООО "Аквилон", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - управление, административный орган) - правопредшественнику Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", о признании незаконными и отмене постановлений от 11.02.2015 Nв„– 9862/195-15, 9862/196-15, 9862/197-15, 9862/198-15, 9862/199-15, 9862/200-15, 9862/201-15, 9862/202-15, 9862/203-15, 9862/204-15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.
Решением суда от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе общество приводит доводы о несогласии с выводами судов о совершении десяти самостоятельных административных правонарушений. Ссылаясь на пункт 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявитель жалобы считает, что обществом совершено одно длящееся административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка уведомления о пересечении Государственной границы, оконченное в момент убытия судна из порта в целях неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации без уведомления о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации в пределах одного рейса. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о не принятии обществом мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, ссылаясь на уведомление капитаном судна пограничного органа о намерении пересечь границу, поступившее с нарушением срока, а впоследствии следования судна своевременно.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, при проведении пограничным нарядом отделения ПУ ФСБ по Камчатскому краю проверочных мероприятий установлено, что в период с 23.12.2014 по 28.12.2014 ТР "Марин Стар", принадлежащее на праве собственности ООО "МарЛен", переданное ООО "Аквилон" во временное владение и пользование на основании договора бербоут-чартера от 29.05.2014 в„– 19/2, под управлением капитана Запорожца В.И. неоднократно пересекало линию Государственной границы Российской Федерации, а именно: 23.12.2014 в 22 часа 53 минуты в координатах 44 градуса 10 минут Северной широты и 136 градусов 2 минуты Восточной долготы; 25.12.2014 в 01 час 19 минут в средних координатах 45 градусов 43 минуты Северной широты и 141 градус 55 минут Восточной долготы; 25.12.2014 в 03 часов 35 минут в координатах 45 градусов 43 минуты Северной широты и 142 градуса 29 минут Восточной долготы; 26.12.2014 в 04 часов 52 минуты в координатах 45 градусов 42 минуты Северной широты и 148 градусов 29 минут Восточной долготы; 26.12.2014 в 20 часов 08 минут в координатах 45 градусов 35 минут Северной широты и 151 градус 11 минут Восточной долготы; 26.12.2014 в 21 час 37 минут в координатах 45 градусов 41 минуты Северной широты и 151 градус 29 минут Восточной долготы; 27.12.2014 в 14 часов 44 минуты в координатах 48 градусов 05 минут Северной широты и 153 градуса 25 минут Восточной долготы; 27.12.2014 в 16 часов 38 минут в координатах 48 градусов 19 минут Северной широты и 153 градуса 52 минуты Восточной долготы; 28.12.2014 в 03 часов 54 минуты в координатах 49 градусов 45 минут Северной широты и 155 градусов 07 минут Восточной долготы; 28.12.2014 в 04 часа 35 минут в координатах 49 градусов 50 минут Северной широты и 155 градусов 09 минут Восточной долготы.
Про этом, капитан не подавал в пограничный орган уведомления о намерении пересечь Государственную границу за 24 часа до выхода судна из порта Владивосток.
При данных обстоятельствах пограничный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 в„– 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон в„– 4730-1).
06.02.2015 по каждому факту пересечения Государственной границы в отношении общества составлены десять протоколов по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.1. КоАП РФ.
11.02.2015 по результатам рассмотрения указанных протоколов начальником отделения в г. Северо-Курильске (пограничной заставы) вынесены постановления Nв„– 9862/195-15, 9862/196-15, 9862/197-15, 9862/198-15, 9862/199-15, 9862/200-15, 9862/201-15, 9862/202-15, 9862/203-15, 9862/204-15, которыми ООО "Аквилон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии в действиях общества составов вмененных административных правонарушений и соблюдении административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, правомерно исходя из следующего.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.
Статьей 7 Закона в„– 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.
Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона в„– 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона в„– 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
Абзацем 5 данной статьи, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.
В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Закона в„– 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.
Согласно части 19 статьи 9 Закона в„– 4730-1 в редакции, действовавшей до 11.01.2015, российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
В соответствии со статьей 9 Закона в„– 4730-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 в„– 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила в„– 863).
В пункте 2 Правил в„– 863 указано, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.
Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.
Пунктом 3 Правил в„– 863 установлено, что к уведомлению прилагаются: план перехода российского судна; судовая роль; список пассажиров (при наличии пассажиров).
В соответствии с пунктом 4 Правил в„– 863 заявитель в течение одного часа после направления уведомления в пограничный орган по телефонной связи проверяет получение пограничным органом уведомления.
Выход российского судна из российского порта в целях неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации осуществляется не раньше даты и времени, которые заявлены в уведомлении (пункт 7 Правил в„– 863).
Установив, что 23.12.2014 в 22 часа 53 минуты, 25.12.2014 в 01 час 19 минут, 25.12.2014 в 03 часов 35 минут, 26.12.2014 в 04 часов 52 минуты, 26.12.2014 в 20 часов 08 минут, 26.12.2014 в 21 час 37 минут, 27.12.2014 в 14 часов 44 минуты, 27.12.2014 в 16 часов 38 минут, 28.12.2014 в 03 часов 54 минуты и 28.12.2014 в 04 часа 35 минут ТР "Марин Стар", находящимся у ООО "Аквилон" во временном владении и пользовании на основании договора бербоут-чартера от 29.05.2014 в„– 19/2, неоднократно пересекалась линия Государственной границы Российской Федерации, а капитан судна в нарушение требований, установленных Правилами в„– 863, за 24 часа до выхода судна из порта не подавал в пограничный орган соответствующее уведомление о намерении пересечь Государственную границу, суды пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "Аквилон" административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.
Данный факт подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 06.02.2015, письменными объяснения капитана судна, уведомлениями о пересечении Государственной границы, судовым журналом, сообщением ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 22.01.2015 в„– 21/705/2/248. Кроме того, общество факты неоднократного пересечения судном "Марин Стар" Государственной границы Российской Федерации, а также неуведомления пограничных органов за 24 часа до выхода указанного судна из порта Владивосток о намерении пересечь границу по существу выявленных нарушений не оспаривает.
Судебные инстанции верно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил пересечения Государственной границы, направленные на недопущение совершения административных правонарушений, а также доказательств объективной невозможности соблюдения указанных правил, что свидетельствует о наличии его вины.
Суды, установив в действиях общества составы административных правонарушений, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П, признали избранные в отношении общества меры ответственности обоснованными, соответствующими минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и отвечающие требованиям юридической ответственности.
Утверждение заявителя жалобы об однократном административном правонарушении, связанным с пересечением Государственной границы без уведомления пограничных органов о намерении неоднократно пересечь Государственную границу за 24 часа до выхода судна из порта Владивосток, является несостоятельным, поскольку несоблюдение капитаном российского судна, судовладельцем или уполномоченным им лицом порядка уведомления пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации, установленного пунктом 2 Правил в„– 863, свидетельствует о неправомерном пересечении конкретным судном линии Государственной границы при каждом таком пересечении.
Неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации может осуществляться только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и в сроки, которые заявлены в уведомлении. Неоднократное пересечение границы без такого уведомления образует самостоятельный состав административного правонарушения при каждом таком пересечении.
Кроме того, в каждом из оспариваемых постановлений административный орган вменял лицу, привлекаемому к административной ответственности, факт не уведомления о намерении пересечь Государственную границу.
Довод жалобы со ссылкой на пункт 10 Правил в„– 863 о принятии обществом мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности, подлежит отклонению как не подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ссылка заявителя на пункт 10 Правил в„– 863 также признается судом округа несостоятельной, поскольку обществу вменено нарушение пункта 2 указанных Правил.
Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А24-1289/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------